Měchenická výzva
Vážení spoluobčané,
blíží se závěr volebního období stávajícího Zastupitelstva obce Měchenice. Je tedy čas bilancovat, jak se toto Zastupitelstvo staralo o chod a rozvoj obce a jak naplňovalo literu Zákona o obcích (zákon č. 128/2000 Sb.). Domníváme se, že je v této souvislosti třeba položit řadu otázek, na které by měl starosta obce Ing. Petr Holub odpovědět na nejbližším veřejném zasedání Zastupitelstva.
Nejedna otázka souvisí s koupí a rekonstrukcí objektů tzv. Penzionu u jezera. Na základě jednání obecního zastupitelstva (dále OZ) dne 18.6.2007 (viz zápis) měl být zakoupen zmíněný Penzion včetně přilehlých pozemků, a to pozemku p.č. 682 (výměra 1236 m2) a pozemku p. č. 911 (výměra 2763 m2) za částku 8.500 000,- Kč. Obec ve finále zakoupila pouze pozemek p. č. 682 a na něm se nacházející budovy; pozemek p.č. 911 byl pak zakoupen dcerou zastupitele Pavla Rady. Vzhledem k tomu, že předmětem jednání o koupi s realitní kanceláří Kova Group a.s. byl i tento pozemek, a cena 8.500 000,- Kč se tudíž vztahovala na všechny nemovitosti, očekávali bychom, že se i konečná cena bude pohybovat na úrovni minimálně o 2 - 3 miliony Kč nižší poté, co daný pozemek obec nekoupila, což by odpovídalo tržní ceně pozemku. Konečná cena Penzionu u Jezera bez pozemku p. č. 911, byla ovšem snížena o pouhých 300 000,- Kč. Za tuto cenu zakoupila pozemek dcera zastupitele Pavla Rady. Proč za Penzion u Jezera bylo zaplaceno pouze o 300 000,- Kč méně, než by obec vydala v případě, že by zakoupila i pozemek č. 911 o výměře 2763 m2, který by býval mohl být obcí využit minimálně jako investice? Proč tedy nesjednali odpovědní zastupitelé cenu nižší, která by odpovídala realitě a proč většina zastupitelů nebyla korektně informována o faktu, že se obec vzdává koupě pozemku p.č. 911 (viz zápis z jednání OZ ze dne 18.1.2010)?
Je třeba klást i další otázky
• Proč Ing. P.Holub objednal a zaplatil z prostředků obce a bez vědomí zastupitelů zaměření pozemku parc. č. 911 a následně objednal a zaplatil podvrty a protlaky pod Vltavskou silnicí u téhož pozemku (viz faktury 85/08, 123/08), a to v době, kdy tento pozemek patřil rodině Radových?
• Proč Ing. P. Holub objednal u firmy Stopro „Zpracování prověřovací studie pro projekt Měchenická marina“ a zaplatil za něj 140 000,- Kč, a to v době, kdy obec nevlastnila žádný pozemek vhodný pro takovýto projekt (pozemek parc. č. 911, který by byl velmi vhodný, je majetkem rodiny Radových)?
• Proč Ing. P.Holub zadal a postupně proplatil v letech 2007-2009 opravy, úpravy a vybavení budov a jejich okolí v areálu tzv. Penzionu, a to v celkové částce 3 289 706 Kč (vše doloženo fakturami jednotlivých dodavatelů) bez toho, aby řádně informoval zastupitele a nechal schválit tyto výdaje? Viz zápisy z jednání OZ z let 2007-2009, kdy byly schváleny pouze náklady v hodnotě 1 881 000,- Kč, a ze kterých tedy vyplývá, že zbylé obecní finance, tj 1 408 706,- Kč vynaložil v rozporu se zákonem.
• Proč Ing. P.Holub spolu s místostarostou MUDr. J. Maršálkem a předsedou kontrolního výboru P.Radou informovali zastupitele na zasedání OZ dne 18.6.2007 (viz zápis) ve smyslu výhodnosti koupě nemovitosti „Penzion u jezera“ a argumentovali dobrým stavem nemovitostí, jejichž rekonstrukci odhadli na 500 000,- až 1 000 000,- Kč, když skutečné náklady, započtemeli i práci obecních zaměstnanců, dosáhly několikanásobku této sumy? Výhodnost koupě této nemovitosti dokládali rovněž možností komerčního využití přilehlých pozemků, jejichž největší část pak následně přenechali rodině Radových.


Ekonomická bilance „výhodnosti“ nákupu této nemovitosti je následující:
Obec v průběhu 13 let za splacení půjčky 8 200 000,- Kč od České spořitelny při úročení 3,0 % (které se může v průběhu splácení výrazně zvýšit) zaplatí cca 10 600 000,- Kč.
Náklady na splátky úvěru 10 600 000,- Kč
Náklady na rekonstrukci 3 600 000,- Kč
Průběžné náklady na opravy a údržbu cca 1 000 000,- Kč
Celkové náklady 15 200 000,- Kč

Zisk z pronájmů 62 000,-/ 1 měsíc, tj za 13 let 9 672 000,- Kč. Z tohoto vyplývá, že obec bude celkově doplácet na tuto „výhodnou“ koupi téměř 5,5 milionů Kč, a to na úkor svého rozvoje.
Další otázky souvisejí se zadáváním nákladných studií v letech 2006-2008 v celkové fakturované částce 549 633,- Kč. Jedná se o následující studie:
Zpracování zadání na veřejnou zakázku/poptávku, zpracování územního plánu.
Možnosti dotací na projekty na území obce Měchenice.
Zpracování zadání a řízení veřejné zakázky, likvidace odpadů.
Design webových stránek obce.
Zpracování studie proveditelnosti na projekt Rekonstrukce víceúčelového hřiště.
Marketingová studie obce.
Zpracování žádosti na dotaci Aktivity mládeže.
Studie splaškové kanalizace.
Zpracování prověřovací studie pro projekt Měchenická marina
• Proč nebyli zastupitelé dostatečně informováni o smyslu a následném využití těchto studií?
• Proč Ing. P.Holub dostatečně neinformoval zastupitele, že 4 z těchto studií zadá firmě Agentura Devela s.r.o., ve které zastává funkci jednatele a zároveň je i jejím spoluvlastníkem a v případě dalších 4 studií zadaných firmě Teleport spol. s r.o., že tato firma je personálně propojená s jeho firmou Agentura Devela?
• Proč o zadání „Zpracování žádosti na dotaci Aktivity mládeže“ firmě Teleport spol. s r.o. neinformoval zastupitele a zaplatil této firmě 70 000,- Kč, bez toho, aby tento výdaj zastupitelstvo schválilo?
• Proč Ing. P.Holub nepředal našemu sdružení kopie těchto studií k prostudování, o což jsme jej písemně žádali na zasedání OZ dne 29.3.2010 a toto nám bylo přislíbeno ve lhůtě 14 dní? Při zběžném nahlédnutí většina studií absolutně neodpovídala jak kvalitou zpracování, tak i rozsahem vyplaceným částkám.
Zajímavé otázky vyvstávají také v souvislosti s náklady spojenými s fungováním Zastupitelstva obce.
• Proč v roce 2009 obec naší velikosti o průměrném rozpočtu 6 milionů Kč zaměstnávala plně placeného (uvolněného) starostu Ing. P. Holuba a dále 6 měsíců( + 3 měsíce odstupné ) plně placeného (uvolněného) místostarostu MUDr. J.Maršálka, na jejichž platy, odměny, sociální a zdravotní pojištění, cestovní náhrady bylo vyplaceno celkem 1 130 000,- Kč, což představuje téměř 20 % rozpočtu obce a oproti předchozím obdobím nárůst těchto výdajů o 50 %.
• Jaký doložitelný přínos pro obec mělo 6měsíční zaměstnávání MUDr. J. Maršálka?
Další otázky souvisejí s výstavbou bytového domu o 9 bytových jednotkách na pozemku p.č. 750/9, který vystavěla firma Sens Plus s.r.o., jejímž jednatelem a vlastníkem je zastupitel pana Čestmír Fanta.
• Proč se obec finančně podílela 333 736,- Kč (50 % všech nákladů) na stavbě kanalizačního sběrače, který měl dle zápisu z jednání OZ ze dne 28.1.2008 sloužit jako veřejná kanalizace, byť v současné době je na tento sběrač napojen pouze bytový dům vystavěný firmou Sens Plus zastupitele Č. Fanty (tato firma kanalizační sběrač rovněž vybudovala), ve kterém vlastní jednu bytovou jednotku Ing. P. Holub?
Na zasedání OZ dne 29.3.2010 naše sdružení vyzvalo Ing. P. Holuba, aby připravil veřejné zasedání zastupitelstva, na které pozve všechny občany Měchenic. Vzhledem k tomu, že do dnešního dne, po opakování žádosti, nebylo toto zasedání svoláno, usuzujeme, že Ing. P. Holub nemá dost odvahy předstoupit před občany a na výše uvedené otázky odpovědět. Rozhodli jsme se tedy, že vám touto formou poskytneme některé důležité informace, které vám umožní udělat si úplnější představu o dění v naší obci a zejména o hospodaření s obecními penězi.
Veškerá fakta uvedená v tomto informačním dopise pocházejí z veřejně přístupných materiálů uložených na Obecním úřadě, ze zápisů z jednání zastupitelstva uveřejněných na oficiálních webových stránkách obce, případně ze sdělení jednotlivých zastupitelů.

Za sdružení Měchenická výzva


RNDr. Rudolf Přibil, CSc.
Na vyhlídce 292
P.S. K této výzvě se můžete vyjádřit na Diskusním fóru na oficiální webové stránce obce, nebo na mail pribilr@natur.cuni.cz